聊聊遊戲類 NFT
NFT（非同質化代幣）從去年一路火到現在，從 Beeple 的 Everydays: The First 5000 Days 於佳士得拍賣以 6900 萬美元價格售出，CryptoPunks、BAYC 在二級市場（OpenSea）以各種天價成交，再到前陣子的杰倫熊（耕宏熊？）粉絲經濟。
老實說，我真的沒看懂…不過暫且讓我們拋開這些 NFT 背後的投機成分以及泡沫化的可能性，畢竟等海水退潮之後就知道誰沒穿褲子游泳，這篇文章我想聊聊我最近比較關注，同時也有很多項目正在進行的遊戲類 NFT。
開始之前我還是學一下 Youtube 上的那些理財專家，免責聲明一下，以下內容純屬我個人想法，不構成任何投資建議，投資一定有風險，NFT 投資有賺有賠，申購前應詳閱公開白皮書。
在討論一個概念以前我認為最重要的是對於這個概念的名詞定義，這樣我們才能夠從一個共識出發延伸出各自不同的觀點。什麼是遊戲類 NFT？我的定義是：項目方所規劃的產品藍圖（Product roadmap）以遊戲為載體，且該 NFT 將應用於遊戲當中，包含但不限於角色、造型、道具、建築、貨幣，等形式。
以我目前的觀察，這些項目方的產品藍圖基本上大同小異，都是透過先發行 NFT 的方式獲取早期玩家以及項目啟動資金，藉由從感興趣的玩家鑄造（mint）、公開拍賣，或者 NFT 在二級市場交易抽取的手續費所獲得的加密貨幣來進行後續的遊戲開發、社群運營，等 eco-system 的完善。
乍看之下似乎很合理，但是只要仔細思考一下整個 NFT 的產品藍圖，在對比其他遊戲開發的流程，我們會發現目前大部分的遊戲類 NFT 有個根本邏輯上的違和感。是什麼呢？就是沒人知道這個產品的主體，也就是遊戲本身到底是什麼。我們目前所能看到的可能就只有 NFT 的圖像，代表著遊戲裡的角色或道具，但這個遊戲究竟是個養成遊戲、即時戰略遊戲、卡牌遊戲，或是角色扮演遊戲、沙盒類遊戲、第一人稱射擊遊戲，好像沒人在乎。
雖然我並不是遊戲產業的專家，不過以我目前的認知要做出一款好的遊戲其實並不簡單，從遊戲背景的故事設定、確定遊戲的類型與遊玩機制，到遊戲美術設計、交互設計、開發，等等。每一個環節都需要耗費相當多的時間以及人力資源，少則一兩年，多則六七年的遊戲開發流程都不在話下，當然這是以遊戲開發商是以長期運營為目標，想做出好玩且能夠吸引玩家持續投入的遊戲所給出的假設，Campaign 性質的一次性小遊戲並不在這個討論範圍以內。
此外，加入 NFT 的機制也並不會縮短遊戲本身的開發時間，相反的需要投入更多的資源在區塊鏈的 Smart Contract 上代幣的創造、交易、銷毀，等協定上的設計。因此我對於目前 OpenSea 上充斥著大量遊戲類 NFT 的這個現況感到疑惑與訝異，我疑惑的是 NFT 究竟具備怎麼樣的條件，讓這些項目方能夠在只揭露部分遊戲中的圖像資訊，甚至連 demo 都算不上的 3D 建模影片就能夠在短時間內透過白名單的發送機制建立社群，並且透過 mint 以及二級市場的交易手續費獲得上千萬的啟動資金。這對於過去的遊戲開發團隊而言似乎是一件 too good to be true 的美夢，確實在 NFT 的這個市場實現了。這讓我不禁想問：為什麼？
就在我瀏覽了許多遊戲類 NFT 的官方介紹網站，以及它們各自的 Discord 聊天社群，我好像理解了背後的運作原理。先說我的結論，會去參與這些遊戲類 NFT 的鑄造與交易的人實際上都不是遊戲的玩家，他們更多是職業的 NFT 投機客以及被 FOMO 的心理所驅使來參與其中的區塊鏈小白（韭菜？）。為什麼會有這樣的結論呢？其實只要你有花時間去了解項目方的 roadmap 以及 Discord 裡面大家都在聊些什麼就很容易看出端倪。
首先以項目方的 roadmap 來分析，決大部分的 roadmap 都沒有詳細關於遊戲本身如何運作的描述，一般而言就是很籠統的說玩家買了 NFT 之後就能夠以該角色進入我們計畫在未來打造的 Metaverse 裡面與其他玩家互動、交易和戰鬥。確實是聽君一席話，如聽一席話。
此外，大部分的項目方都把遊戲發佈的時間節點排到了 roadmap 很靠後的階段，而且如果是 3D 型態的 NFT 通常都會與 Metaverse 進行連結。根據過去的歷史經驗我們可以總結出一個現象，倘若一個 project 使用了許多當時熱門的 buzzword 進行包裝的話，有很高的機率不是個靠譜的 project，只是單純想蹭熱度撈錢的項目。其次是 Discord 社群裡面大家聊天的內容，基本上不會有人去討論遊戲本身的設計，或者怎麼樣參與到 Metaverse 裡頭，更多的是在聊怎麼拿項目的白名單、要不要掃地板價、自己手上的 NFT 的稀有度、伴隨 NFT 產生的代幣值多少錢、會不會上交易所之類的話題。
看到這邊其實結論就呼之欲出了，遊戲類 NFT 的價值跟遊戲或者 Metaverse 本身是脫鉤的，項目方之所以採取這樣的包裝方式單純只是因為遊戲看上去是目前 NFT 最合適的應用場景，並且嫁接 Metaverse 的概念可以用來墊高 NFT 的價值。但遊戲跟 Metaverse 真的是 NFT 好的應用場景嗎？要回答這個問題我覺得應該要去思考 NFT 想解決的問題到底是什麼。
If all you have is a hammer, everything looks like a nail.
我認為 NFT 最大的價值在於它解決了數位內容的智慧財產權的問題。在過去還沒有區塊鏈以前，我們確實很難去驗證某張網路瘋傳的圖片、某部影片、某段音樂的原始創作者究竟是誰，直到區塊鏈的誕生。一但數位創作的智慧產權能夠被追朔以及確定，其價值自然能夠開始與實體的藝術創作比肩，透過 NFT，消費者在購買數位創作時開始能夠享受到和購買實體創作一樣的所有權與排他性，甚至成為獨一無二的持有者。因此我會認為藝術創作，特別是繪畫、攝影與特定的卡牌收集領域會是 NFT 最大的受益者，因為它們隱含著稀有度的性質，使得它們對於所有權界定的需求更為強烈。
讓我們回過頭來討論，那遊戲呢？我們在玩遊戲的時候曾經因為遊戲內的角色、道具或造型的產權而感到困擾嗎？我唯一能想到的案例就是被盜帳號，不過這又跟我們現在討論的數位創作的智財權不太一樣，它更像是私鑰被竊取然後錢包裡的 Token 全都要不回來的情況。結論是我認為就現階段而言，遊戲是最難從 NFT 的機制中獲取價值的領域，因為遊戲內的任何資產都是屬於同質化的代幣，我所擁有的道具 A 跟其他玩家擁有的沒有任何差異，而這些數位資產的實際產權本質上都是由遊戲開發商所管控，開發商能夠輕易地創造、刪除、複製、發布遊戲裡所有的數位內容（單機遊戲除外）。此外，在遊戲中也不存在用戶需要 claim/define 數位內容所有權的需求，因為它們都好好的躺在我們自己的背包裡，除非是打怪打輸了噴裝備這種設定，又或者得像是一級玩家中綠洲（OASIS）這種規模的 Metaverse 才可能有應用的場景。
看著現在市場上這麼多的遊戲類 NFT，給我的感覺是：
「如果你的手裡只有鎚子，那麼你無論看什麼都會像是釘子。」
當我們手裡拿著 NFT 這樣一個革命性、開創性的工具，那我們無論看什麼都會想應用 NFT 的技術。而我們應該思考的是 NFT 真正的價值是什麼？是為了解決怎麼樣的問題而被發明的？這樣才有機會讓這項技術適得其所，而不只是流於形式或話題的炒作。
也希望大家在購買 NFT 時不要過於 FOMO，Do Your Own Research 然後買自己真心喜歡的作品，享受 NFT 所帶來的全新的消費體驗。
