從文字開啟與設計的對話
設計師都是視覺的動物嗎？從 PM 端拿到設計需求之後，你就開始埋首於畫草圖、拉間距、調顏色？是時候改變一下你的設計流程了。
作為產品設計師我們都明白，在定義真正的問題、釐清用戶需求之後，才開始著手進行設計是更有邏輯的工作流程。但往往我們都會忍不住在專案前期就過早地投入介面、互動等視覺化的作業；原因可能是想要有更實際的設計產出、又或者是由於製作這些視覺化的介面對設計師而言是更直覺且 comfortable 的工作方式。然而這樣倒果為因的設計流程，往往會造成之後回過頭來定義的問題與用戶需求，沒辦法很好的解釋並引導出既有的設計策略，甚至會出現用戶需求因為受到已經存在的設計策略所牽制，而被錯誤定義，因此造成失敗的設計提案，或者根本解錯了問題。
Design the Right Things.
「做對的設計」比起「把設計做對」要來得更重要，Design the right things 決定了設計期望解決什麼問題、想達成的目標；Design the things right 則是考驗設計師如何根據洞察產出設計策略、有效執行並將產品落地的過程。我們得先為產品找到 North Star，才能夠引導產品設計方向；問題與解決方案之間的對應關係必須是有邏輯且具有說服力的。
前陣子，我分別從不同的設計資源中看到了一些設計師們分享他們在產品設計上的作業流程，儘管多數的 Design Process 都大同小異，但有趣的是我在其中看到了幾個似乎不同於以往的作業方式，並且彼此之間不約而同地有著相似的 Pattern。
其中一位設計師強調，在真的進入 Sketch、Wireframing 的階段之前，他更傾向於透過精練的文字去描述使用者所遭遇到的問題、他們的動機與目標，以及使用者在各個頁面中會進行的互動操作。其理念是為了避開任何聚焦於視覺化或配置細節的工作，而更專注於內容與每個畫面的目的。
文字是介面設計的核心要素
因此他會透過文字編輯器、Flow chart、Mind map 等工具來擘劃使用流程；這樣的機制也能夠幫助設計師快速判斷某個頁面或使用流程的某個部份是否太過複雜，對使用者的認知造成負荷。
無獨有偶，我在收聽某個國外的設計 podcast 時，其中任職於 Facebook 的設計師提到，其實所有設計的交付物，像 Journey map、Wireframe、Mockup、Prototype 等等，其最終目的都是為了要提案、溝通設計策略、幫助設計決策。因此為了讓設計流程與最終交付物的溝通目的對焦，有時候他會選擇先從投影片的製作開始產品的設計流程，先透過文字勾勒設計時的思考脈絡，釐清問題、設計目標以及需要傳達的資訊後，才開始進行視覺化的介面設計。
從文字開啟與設計的對話
過去我曾天真的以為，透過 Sketch 我就能夠很好地向 PMs、Stakeholders、Engineers，以及其他團隊的設計師們解釋我的設計策略，但其實這只是我一廂情願的想法。因為從頭到尾只有你自己才知道自己的思考脈絡，只有你自己才明白自己是如何定義問題、轉化洞察，進而詮釋設計。如果你沒有透過文字去陳述，僅藉由語言這種稍縱即逝的載體，我想應該不會有多好的提案經驗，因為多數的聽眾跟你並沒有在相同的認知水平上；這也是為什麼我們會需要製作投影片的原因。如果能夠善用投影片這個媒體的特性：一個頁面只專注於傳達重點資訊、時間的順序性，投影片其實是非常強大的溝通工具。
雖然這兩則訪談所討論的主題截然不同，但我無意間發現了設計師之間不證自明的默契，這也讓我重新去反思我要如何改善目前的產品設計流程，讓它變得更流暢、更系統化，並且提高設計產出的品質。最近我開始將這樣的想法實踐到實際的工作流程當中，試著先利用投影片去規劃產品設計的邏輯與架構，這同時也是我如何去溝通設計策略的簡報流程。透過整合這兩部份過去我通常是分開執行的工作階段，我發現同樣的工作內容，竟能夠起到雙倍的效用；在我定義問題、釐清用戶需求、發想設計方案的同時，我也正在製作最終我將用來構通設計、傳達思想的交付物。
這樣的設計流程我也只是剛開始初步嘗試，樣本數還很少，我也沒辦法進行更具說服力的驗證。但我已經確實地體認到，從文字開啟自我與設計的對話有多重要，握緊那些稍縱即逝的想法，將它們以文字的型態具現化，唯有透過實際的陳述才能幫助你去打磨一個想法、幫助你發散思考更多的可能性、幫助你反覆驗證設計的真偽。
最後送給大家我忘記是從哪裡聽到的一段話，有點意思。
創新是像走路一樣思考的結果，左腳是問題，右腳是對策。一直重複，直到你到達目的地。決定你能不能成功的不是你步伐的大小，而是你邁出了多少步。
